Due vicende parallele, accomunate dalla partecipazione a tornei di poker svolti all’estero e dalla successiva contestazione fiscale da parte dell’Agenzia delle Entrate, hanno offerto alla Corte di Cassazione l’occasione per ribadire principi ormai consolidati in materia di tassazione delle vincite…
Due vicende parallele, accomunate dalla partecipazione a tornei di poker svolti all’estero e dalla successiva contestazione fiscale da parte dell’Agenzia delle Entrate, hanno offerto alla Corte di Cassazione l’occasione per ribadire principi ormai consolidati in materia di tassazione delle vincite da gioco conseguite fuori dai confini nazionali, distinguendo con precisione tra Paesi dell’Unione europea e Stati extra UE.
In entrambi i casi, i contribuenti avevano ottenuto vincite rilevanti nel 2009 in tornei di poker disputati presso case da gioco estere, senza indicare tali somme nella dichiarazione dei redditi in Italia. A seguito di controlli mirati sul gioco d’azzardo internazionale, la Guardia di Finanza aveva redatto processi verbali di constatazione e l’Amministrazione finanziaria aveva emesso avvisi di accertamento, qualificando le vincite come “redditi diversi” ai sensi dell’art. 67 del TUIR, con conseguente recupero a tassazione.
La prima vicenda riguarda una vincita di 48.000 euro conseguita in un torneo di poker svolto presso una casa da gioco situata in un altro Stato membro dell’Unione europea. Dopo un parziale accoglimento in appello, limitato all’annullamento delle sanzioni, la questione è approdata in Cassazione, dove il contribuente ha denunciato una disparità di trattamento tra le vincite realizzate in case da gioco italiane, esenti da imposizione, e quelle conseguite in altri Paesi UE, assoggettate invece a imposta.
La Suprema Corte ha accolto le censure, richiamando la giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Unione europea, secondo cui una normativa nazionale che tassa le vincite estere UE ed esenta quelle nazionali costituisce una restrizione discriminatoria in contrasto con la libertà di prestazione dei servizi sancita dal Trattato sul funzionamento dell’UE. Ne deriva che le vincite conseguite in case da gioco situate in altri Stati membri non possono essere tassate in modo deteriore rispetto a quelle realizzate in Italia.
La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, per un nuovo esame conforme ai principi europei.
La seconda vicenda presenta profili in parte analoghi e in parte differenti. In questo caso, le vincite contestate derivavano da due tornei di poker disputati all’estero, uno in Poloni, Stato membro dell’UE (circa 151.000 euro) e l’altro negli Stati Uniti, un Paese extra UE (oltre 26.000 euro), entrambe non dichiarate in Italia.
Anche qui l’Agenzia delle Entrate aveva proceduto al recupero a tassazione come redditi diversi, con applicazione di sanzioni, e i giudici di merito avevano confermato integralmente la pretesa fiscale. In Cassazione, tuttavia, il contribuente ha invocato non solo il diritto dell’Unione europea, ma anche le convenzioni contro le doppie imposizioni stipulate dall’Italia con gli Stati interessati.
La Suprema Corte ha accolto i primi motivi di ricorso, ribadendo innanzitutto che per le vincite realizzate in case da gioco UE vale il divieto di trattamento fiscale discriminatorio. Ma il Collegio ha esteso il ragionamento anche alle vincite conseguite in Paesi extra UE, precisando che, in presenza di convenzioni internazionali ispirate ai medesimi principi, non è automaticamente applicabile la tassazione in Italia come redditi diversi. In tali casi, occorre invece verificare le regole convenzionali e i criteri di riparto della potestà impositiva previsti dagli accordi bilaterali.
Anche in questo caso, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte tributaria competente, per un nuovo esame conforme ai principi indicati.
Dalle due decisioni emerge con chiarezza che il fisco italiano non può assoggettare a imposizione le vincite da poker estere in modo più gravoso rispetto a quelle conseguite in Italia, almeno per quanto riguarda le case da gioco situate nell’Unione europea. Per i Paesi extra UE, invece, la tassazione deve essere valutata alla luce delle convenzioni contro le doppie imposizioni, senza automatismi e nel rispetto dei principi internazionali. mg/AGIMEG
